Классическая парадигма идеала научности

Классическая парадигма идеала научности

Говоря о классическом идеале научности или классической парадигме научного идеала, прежде всего, следует отметить, что он ориентирован на поиск и установление истины. Поэтому все функции научного знания как бы подчиняются этой главной цели науки, т. е. нацелены на нахождение объективной истины. В свете этого становится понятным, почему классический идеал научности отводит исключительно важное место именно доказательности и обоснованности научного знания. Ведь истинное знание — это знание, безупречно и надежно обоснованное, знание, имеющее под собой твердый экспериментально-логический фундамент. И неслучайно современные исследователи окрестили данное требование классического идеала научности «фундаментализмом». Этот «фундаментализм» получил отчетливое выражение, в частности, через принцип достаточного основания, который со времен Лейбница имеет статус формально-логического закона, а стало быть, и важного критерия надежности и достоверности научного знания.

Фундаменталистская парадигма научности особенно обострила вопрос об источнике, исходном начале знания. И это естественно, ибо без решения данного вопроса нельзя установить достаточно твердый фундамент для научного знания и, соответственно, определить надежный критерий его обоснованности. С другой стороны, обоснование знания представлялось в этом свете как его редукция к этому конечному источнику. Именно поэтому в методологическом отношении классический идеал научности выдвигает на первый план принцип редукционизма. В непосредственной связи со всем этим формировалось представление об эталоне научности или научном эталоне. Таким эталоном классический идеал научности объявляет то одну, то другую область научного знания. Так, по мнению одних философов (например, Ф. Бэкона) таким эталоном является опытное (экспериментальное) естествознание, тогда как другие (например, Р. Декарт) видят в этой роли математику или математическую физику. Исходя из этого и в зависимости от того, какая именно конкретная сфера научного знания выдвигается в качестве эталона научности, обычно различаются разные формы классического идеала научности. Среди этих форм особо выделяются математическая, физическая и гуманитарная разновидности классического научного идеала.

В качестве существенного момента, отличающего классический идеал научности можно отметить еще и признание автономного статуса науки. Ранее я достаточно подробно остановился на проблему автономизации науки. Здесь следует добавить, однако, лишь то, что классический идеал научности пытается предать автономности науки некий абсолютный смысл и, тем самым, снять саму проблему взаимодействия науки и общества. Говоря иначе, он, как правило, исходит из позиции интернализма, который замыкает науку в себя как область знания, функционирующего и развивающего по внутренним, присущим только ему одному законам.

Неклассическая (современная) парадигма идеала

В неклассической или современной парадигме идеала научности фундаментализм и методологический редукционизм классического идеала научности подвергаются критике. Правда, следует сразу же оговориться и заметить, что не все современные направления методологии и философии науки единодушны в критике так называемого фундаментализма классического идеала научности. Так, например, марксистская методология и философия науки не подвергает принципиальному сомнению тезис этого идеала об истинности и объективности научного знания. Как раз наоборот, она, как мы уже могли убедиться, разбирая некоторые аспекты марксистской теории истины, не просто воспринимает этот тезис, но и развивает его дальше. И, тем не менее, она подвергает редукционизм классического научного идеала принципиальной критике.

В отличие от нее, позитивистская и постпозитивистская традиции в методологии и философии науки подвергают критике в первую очередь фундаментализм классического идеала научности. В господствующих или влиятельных на Западе направлениях в методологии и философии науки тезис об истинности научного знания подвергается принципиальному пересмотру. Так, факт существования объективной истины здесь либо вообще отрицается, либо допускается в качестве конечного стимула развития научного знания при твердом убеждении в том, что истина непостижима и недостижима. В силу этого научное знание никогда не может иметь окончательно, абсолютно достоверного характера. Оно, в лучшем случае, может иметь относительную и условную достоверность. Иначе говоря, научное знание может иметь лишь вероятностный статус. В соответствии с данным подходом проблема твердого фундамента научного знания в смысле объективного основания (содержания) этого последнего, естественно, отпадает сама по себе. Лишая научное знание какого-либо объективного содержания, критики фундаментализма классического идеала научности придают этому знанию лишь интерсубъективный, а стало быть, и конвенциалистиский статус.

Таким образом, можно сказать, что если не все соврем

*Предлагаемые к заключению договоры или финансовые инструменты являются высокорискованными и могут привести к потере внесенных денежных средств в полном объеме. До совершения сделок следует ознакомиться с рисками, с которыми они связаны.

Ссылка на основную публикацию