Идеи либерализма в современной России

Идеи либерализма в современной России

Будущее либерализма в России: «за» и «против»

Вопрос о будущем либерализма в России, несмотря на его кажущуюся академичность, имеет принципиальное значение в сегодняшней ситуации выбора.

Один выдающийся философ Ортега-и-Гассет в свое труде «Восстание масс» высказывает мысль о том, что «либерализм – это тот правовой политический принцип, согласно которому общественная власть, несмотря на свое всемогущество, сама себя ограничивает и старается, даже в ущерб своим интересам, предоставить в государстве, которым она управляет, место и тем, кто думает и говорит иначе, чем она сама, то есть иначе, чем большинство. Либерализм сегодня свои права, права большинства добровольно делит с меньшинством — это самое яркое и положительное явление когда-либо виданное в истории. Либерализм провозглашает свое решение жить одной семьей с врагами, даже со слабыми врагами».

Диапазон возможных ответов на вопрос о будущем либерализма в России очень широк. Этому свидетельствуют разнообразные «за» и «против», которые выдвигаются или могут быть выдвинуты при обсуждении перспектив либерализма в России.

Авторы пытаетаются привести перечень аргументов, предрекающих либерализму в России незавидное будущее. При этом сам термин «либерализм» по их мнению будет пониматься широко и как определенное политическое движение, и как система определенных мировоззренческих принципов и идей, и как определенный набор социальных институтов, отвечающих этим принципам.

История либерализма в России предстает как полоса «неудач». Все попытки обеспечить ей либеральную прививку оборачивались трагически. Либерализм приживался плохо и рано или поздно отторгался. Пусть даже истоки подобной несовместимости не вполне ясны и находятся то ли в глубоко укоренившейся коллективистской психологии, то ли в традиционно авторитарном характере власти, то ли в специфике геополитических условий — в любом случае наивно полагать, что на рубеже ХХI века результат может оказаться иным.

Органическое усвоение либеральных идей и принципов происходило при условии их включенности в определенную систему религиозных ценностей. Либеральные представления могли войти в плоть и кровь общества, лишь получив религиозное подкрепление. Сейчас другое время, да и сам либерализм далеко не тот, чтобы искать поддержки религии, не говоря уже о том, что многим ведущим конфессиям в России присуща ощутимая антилиберальная направленность. Но без религиозной санкции либеральные идеи обречены скользить по поверхности политической жизни, так и не переходя на уровень непосредственных жизненных реакций и привычек. Кроме того, отсутствие укорененности в глубинах человеческой личности лишает либерализм мобилизующего потенциала — он оказывается не в состоянии побудить к защите своих идеалов сколько-нибудь значительную часть общества. В итоге ему суждено, по удачному определению экономиста Г. Сапова, оставаться явлением сугубо «камерным».

В России отсутствуют институты и традиции гражданского общества. Ее правовая культура пребывает в плачевном состоянии. Правовой нигилизм — извечная для России болезнь.

Совместными усилиями всех трех ветвей государственной власти ее авторитет низведен сейчас до отметки, близкой к нулевой. Государству не верят и ждут от него только подвохов. Надеяться, что в этих условиях может быть выработан и внедрен свод безличных, универсальных, пользующихся всеобщим уважением правил, как того требует либеральная доктрина, попросту нереально.

Оборотная сторона недоверия к «правилам» — ориентация на конкретные личности. В течение обозримого будущего фактор харизматичности по-прежнему будет иметь ключевое значение. Можно поэтому прогнозировать отчетливо выраженный авторитарный характер системы власти. Даже если внешне демократические атрибуты сохранятся, это будет господство массовой, а не либеральной демократии.

Россия — страна с традиционно мощной вовлеченностью государства в хозяйственную жизнь. При каком угодно варианте развития, государственный сектор будет в ней на порядок больше, чем это нормально по стандартам западных экономик. «Двухсекторная модель» с сохранением доминирующего положения за государством практически не оставляет пространства для развития либеральных тенденций. Дискриминация частного сектора грозит превратиться в последовательно проводимый принцип экономической политики.

Как среди российских, так и среди зарубежных экономистов все более популярным становится представление, согласно которому, если в «отлаженной» рыночной экономике государству надлежит занимать относительно скромное место, то это еще не значит, что в переходной экономике его роль должна быть столь же ограниченной. Напротив, возможно, что именно в переходный период оно и призвано проявлять особую активность. Эта схема, как следует заметить, напоминает тезис об отмирании государства путем его усиления. Парадокс этот вполне реален: так, приватизация приводит к усилению (как ми

*Предлагаемые к заключению договоры или финансовые инструменты являются высокорискованными и могут привести к потере внесенных денежных средств в полном объеме. До совершения сделок следует ознакомиться с рисками, с которыми они связаны.

Ссылка на основную публикацию